8x57JS

[Grimpo]

Nemáte nějaký orientační údaj o tlaku při téhle laboraci z tabulek? Jak jsem uvedl výše, např. SaB FMJ BT 196grs hnaná na (pouhých) 766 m/s prachem TU3000 již překračuje CIP normu.

[cz97]

A jaká je navážka ? Zpětně to kalkulovat je dost divoké.... Nicméně nemám v progranu TU300 ale sám Vectan uvádí jako shodný Hodgdon H4895 a s tím to vypadá takto, ale vzhledem jen kpodobnosti prachu a neznámé navážce a zbrani a vzhledem jak jsi blízko k hranici max. tlaků je to o .....

[cz97]

Tady tabulka

[Grimpo]

Ve starých Vectan tabulkách 8x57 JS je u střely 196 grs SaB FMJ BT uvedena navážka TU3000 40,9 - 47,1 grainu, u 47,1 grs uvádí 735 m/s. Ten prach byl ještě z těch papírových tubusů, ne dnešní z plastých nádob. Možná bych dokázal dohledat i přibližnou šarži.
Tlak měřen piezo metodou, při 44 grs TU3000 při uvedené délce náboje (80mm) ve skutečnosti 766 m/s, 3921 bar / 56870 PSI / 392,1 MPa. Norma CIP je 380 MPa. Nábojnice, zápalka (nemagnumová) a střela vše SaB.

[fíša1]

Tak jsem konečně protáhl gewehra zkušebnou a dali mi tam nějaké údaje o vývrtu, tak jestli mohu nabít střelou z těchto kleští?
http://leeprecision.com/mold-dc-c324-175-1r.html

[Wdog]

Uvedené rozměry jsou průměr vývrtu v polích, a jsou pro Gew88 v pořádku, ale neříkají nic o průměru v drážkách. Ale pro olověnou střelu buď bez obav, tu si vždy puška srovná.

[JiriE]

fíša1:

Dle mého názoru je ta zbraň 8x57J, ne 8x57JS, tj. na střely .318" (ne .323"), pokud jsou plášťované, nebo na střely .319, pokud jsou odlévané.

Pozn. někde jsem vygooglil, že někdo střílí z toho .321".
.324 se tam asi taky nakonec srovná, ale . . . prostě to tam nepatří

[cz97]

Je to tak. Koukni se na C.I.P.

8x57J .318 = 8,09mm Pmax 3800
8x57JS .323 = 8,22mm Pmax 3900

To je dost velký rozdíl.....
A hlavně i laborace 8x57J jsou slabší
Pokud tam procpeš větší střelu, tak ještě razantně narostou !!!!

[martin.9mm]

U mého Gew88 naměřil puškař v polích 7,94-7,96 v drážkách 8,16-8,20 a chodí pěkně i .319 i .323 jak olovo tak plášť.

[Wdog]

přesně tak.

@cz97, JiriE: přestaňte ho strašit s tlakem, pušky Gew88 nejsou ani čisté J ani čisté JS, můžete si přečíst moje detailní pojednání o rozměrech vývrtu, zde:
gewehr-88-t6710-700.html

Navíc fíša1 se ptal na olověnou střelu, a to je zase něco jiného. Já vím, podle jedné teorie by olověná střela měla být max. o +0.001 větší než vývrt v drážkách, ale já se zase řídím podle jiné teorie, že jak velká (olověná) střela se vejde do hrdla komory v pušce, taková jde i bezpečně vystřelit. Je to vyzkoušené i prakticky.

[JiriE]

Wdog: Nektere GEW. 88 byly a jine ne upravene pro pouziti v te dobe nove zavedeneho "JS".

Pokud puvodni originalni 88 neni J ani JS, tak co teda je? To je prece blbost, to je typicke J. Jestli casem a strilenim se ten lauf vystrilel nekam mezi, to je jina . . .

[Grimpo]

Co clovek, to nazor, kolik vyzkumniku, tolik vysledku. Nekolik mnoho stranek zpet jsem zde umistil preklad jednoho prispevku z US fora, podle nehoz mezi puvodnim J a finalnim JS existovalo jeste jedno provedeni vyvrtu. Bude to prispevek cca pet nebo sest let stary.

Edit: Neni to v tomto vlaknu, ale v GEW88.

[pufr]

Období vývoje vývrtu a nábojů v Německu mezi lety 1888 a 1905 popisují detailně celé knihy. Je docela směšné si myslet, že vojenské zbraně (o jejichž úpravách se rozhodoval erár podle nových poznatků vnitřní a vnější balistiky, momentální zásoby střeliva, životnosti zbraní a nákladnosti úprav) budou odpovídat normám, co vznikly o 40 a více let později pro regulaci civilní výroby zbraní a střeliva A to odhlížím od toho, co s takovými zbraněmi dnes umí udělat šikulové v tom Německu - by se líp prodaly.
U těchhle pušek se musí vývrt měřit (dobře udělat komprimovaný olověný protlaček ..., nejlíp i odlít komoru), pak se dá něco říct. To, že jsem si přečetl, že dnes je v CIP to a to, je s prominutím o p*du

Co má z jakého vývrtu dobré rozptyly s olověnou střelou (a jakou olověnou střelou) je zase další extra otázka ... podívejte se třeba zas do toho CIP na povolené přesahy průměru střely u ráží, kde s olověnou střelou normotvůrce počítal ...

[Wdog]

JiriE:
je to tak, jak píše pufr. Pušky Gew88 byly vyráběny 1889-1897, ale normy, dnešní CIP, byly zavedeny až mnohem později va 20.stol. Pušky vyráběli s vývrty v určitých rozměrech a tolerancích, ale pozdější normy byly trochu jiné. Proto nejdou tehdy vyrobené pušky napasovat přesně na CIP normy. V dnešní době se většinou tormentují na ráži 8x57J, asi z opatrnosti.

pufr:
je otázka, jestli původní dotaz pro olověnou střelu byl myšlen na přesnost či tlaky, ale tvoje poznámka je dobrá, zaujala mne. Ale nevím, jak poznám v CIP "olověnou" ráži, ty normy to přece nerozlišují?
... napadá mne jen 11,15x60R (11mm Mauser), to byla olověná ráže, je ještě v CIPu, a je normovaná (pro mne překvapivě) jako lehce podkaliberní. Ale původně byla s papírovým ovinem, pak asi jen olovo, a nevím, zda neexistovala i s plášťovanými střelami.
Rád bych se na ty "přesahy" u olověných ráží podíval, ale nevím, jak ty ráže poznám.
Pokud nerozlišují ráže na olověné/FMJ, pak nemohou normovat nadkaliberní (olovo) střelu, to by pak bylo moc na plášťovanou. Asi. Nebo je to jinak?

[pufr]

Je to zde OT, ale proste projdi ty, o kterych vis, ze se pro ne (z historickych duvodu) takove naboje delaji, namatkou - 320 Short, 380 Short, 38 Short & Long Colt, 38 Special, 44 Colt + samosebou stare okrajove - 22 Long, Extra Long, LR, Extra LR ... A u tech malorazek se muzes podivat i do stare CSN, ktera ty vyvrty povolovala jeste uzsi - kdyby se na to na Zkusebne divali stejne, jako nektere chytre hlavy tady, tak by polovina starsich malorazek byla na zdi

[fíša1]

Tady ještě navážu na svuj dotaz ohledně kalibru, tak když odleju strelu z techto kleští (324) a zkalibruju dejme tomu na 321 to uz by nemuselo tolik vadit. Dekuji za reakce.

[pufr]

Fiso, vezmi tu .324 strelu, drevenou palickou ji naklepni do usti (tomu tim nijak neublizis) pak ji zas setrne nejakou tyckou vyraz, zmer v miste otisku drazek a nudes chytrejsi

[JiriE]

... A u tech malorazek se muzes podivat i do stare CSN, ktera ty vyvrty povolovala jeste uzsi - kdyby se na to na Zkusebne divali stejne, jako nektere chytre hlavy tady, tak by polovina starsich malorazek byla na zdi

Tak srovnavat malorazku, ktera je postavena pro strileni strel z mekkeho namazaneho olova s 8x57J, ktere ma cca 2,5x vyssi tlak, moc nejde. Jako pokud nekdo udela nejakou redukovanou laboraci ~1000J, tak i kdyz ta olovena strela bude o desetinu vetsi, tak se nic nedeje, porad je dost rezerva. Ale kdyz nekdo vezme prebijeci manual, strela bude o desetinu vetsi, jeste z buh vi jak tvrdeho olova a da dle manualu pocatecni laboraci, tak uz muze byt (dle meho subjektivniho nazoru) celkem na Pmax nebo za.

J

[JiriE]

Fiso, vezmi tu .324 strelu, drevenou palickou ji naklepni do usti (tomu tim nijak neublizis) pak ji zas setrne nejakou tyckou vyraz, zmer v miste otisku drazek a nudes chytrejsi

Co mam zkusenost s 98k, tak maji casto usti vystrilene, takze bych to i v tomto pripade zaklepl kousicek dal.

[Wdog]

Pro olovo žádné velké zvýšení tlaku nebude, olovo je měkké, lehce se přizpůsobí.

V minulosti takto byly zkonstruovány např. švýcarská armádní puška mod.1889 na náboje 7,5x53,5 (GP90). Olověná lisovaná střela byla o průměru 8,00mm, navíc s papírovým ovinem měla průměr 8,15mm, zatímco průměr vývrtu v drážkách byl 7,87mm. Podobně třeba švédský armádní revolver mod.1887 v ráži 7,5mm, olověná střela o průměru 8,28mm šla do vývrtu o průměru 7,82 v drážkách.

Další věc je, že s olověnou střelou stejně nejde jít na maximální laborace dle současných tabulek, střela by se strhávala. řekl bych, že se musí jít ještě pod minima současných tabulek resp. použít jiné prachy.