CZ 805 - nová útočná puška od ČZ

[Justinian]

601. používala (a někdy ještě používá) např. vz. 58, SVDN-3, vz. 61, PKM, PKB nebo NSV, takže pokud se snažíš naznačit, že tu je nějaká snaha bezmyšlenkovitě napodobovat trendy západních SF a odlišit se od bigošů, tak bych si dovolil pochybovat.
SF si nevybírají zbraně podle toho, co je zrovna cool, ale podle toho, co funguje a co odpovídá jejich požadavkům.

[DPMS]

Výběr zbraní pro skutečné SF (zde se totiž leckdo tváří jako SF) v drtivé většině zdaleka není jen o „módních trendech“, hodně se mj. využívají zkušenosti kolegů z dalších SF, přičemž SF zpravidla mají mnohem volnější prostor pro výběr, než řadové složky.

Design AR 15 má své nesporné výhody, kdo si na něj zvykne, obvykle již z uvedeného standardu slevovat nechce.

Na mnohé zahraniční dary je třeba se dívat dle rčení „darovanému koni na zuby nehleď“.

Že standardní „mil-spec“ M4 od renomovaného US výrobce CZ 805 Bren při komplexním srovnání s rezervou překonává, asi není třeba zdůrazňovat, poněkud nestandardní je, že zbraně pro řadovou pěchotu jsou v českých podmínkách citelně dražší, než typické zbraně pro světové SF. Mj. i Bren 2 není A ČR prodáván za konkurenceschopnou cenu (nad 70).

Dalším podstatným faktorem pro hodnocení situace je skutečnost, že po velmi nákladném přezbrojení je jasně převládající zbraní A ČR problematický CZ 805 Bren, kde navíc přes různá optimistická PR prohlášení nedošlo ke sjednocení zásobníkové šachty…. Takže jak to píše ve své kritické zprávě NKÚ, A ČR má nyní vlastně tři pušky, CZ 805 a CZ 805 MC, které se liší především provedením zásobovacího ústrojí (nekompatibilní zásobníky), a CZ Bren 2, která má sice shodné zásobníky s CZ 805 MC, ale je zase součástkově a částečně i manipulačně odlišná… Takové příklady „efektivity“ výdajů se hledají skutečně jen velmi těžko.

[DPMS]

Kdysi jsme zde diskutovali o „kvalitách“ modulárního a multirážového "světového unikátu" jménem CZ 805 Bren. Nemohl jsem mj. nenapsat hodně ironický komentář k šachtě, resp. k výměně původní šachty za šachtu MC (dle PR MO ČR lze prý šachtu snadno vyměnit na úrovni uživatele, a to za pomoci běžného nářadí - nevěděl jsem, že vojáci mají v běžné výbavě i vrtačky ), kdy je třeba i svrtávat, tj. vytvořit souhlasné otvory v MC šachtě s otvory ve spušťadle. U původních, raných sérií CZ 805 dokonce ještě vypilovat jiný profil v nosném skeletu rukojeti, resp. spušťadla….

Tehdy se se mnou kdosi dohadoval, že tak snadno na HaK G 36 (cca 10 sec), konstrukčně podstatně starší zbrani (zavedeno 1995), zásobníkovou šachtu pro „STANAG Magazines“ vyměnit nelze….. a pak jsme na to nějak zapomněli....

Dodržím podmínky fóra a příslušný odkaz (video) přidávám do oddílu „XM8, SL8, G36, G3“….cca po 8 minutě.
http://www.strelectvi.cz/forum/post445850.html#p445850

A tady máte hezký rozdíl v práci konstruktérů CZUB a HaK, zatímco u G 36 se šachty mění v řádu sekund, AČR si raději objednávala, a možná ještě objednává celé svrtané sestavy spušťadla a šachty MC, a pak z příslušné zbraně do nové sestavy přemontovala díly spoušťového mechanismu …, spíše již ale neobjednává, jelikož "světová" CZ 805 za cca 2 miliardy půjde postupně do..... No, za války by pro sjednocení zásobovacího ústrojí asi neměli v A ČR dost vrtaček a pilníků . Kdo si to chce prohlédnout celé, ať si poslechne, za kolik BW HaK G36 nakupoval… Takže, už žádné nářky MO ČR na nedostatek peněz, vždyť musíme mít nejbohatší armádu na světě....když mění tak drahé útočné pušky již po pár letech, a to se chystají změnit i zavedený typ pistole, on ten CZ 75 SP-01 Phantom se také vlastně neosvědčil...

[Jimram]

Pro porovnání: Bavorská policie (tedy nákup pro ozbrojenou složku včetně nějaké munice a příslušenství (reflexní zaměřovač)) Nakoupeno 800 pušek SCAR-L za cenu 6814000 euro, tedy cca 218000 Kč za kus.

[Biggles]

Co znamená "nějaká munice"? To je od jedný patrony na pušku až po muniční vlak nach Stalingrad...

[Jimram]

1645 ks na zbraň

[Biggles]

Pokud jsou údaje kompletní, tak to jen znamená, že bavoři jsou ještě bohatší než AČR

[DPMS]

Nějak mi to nevychází. Ačkoli je FN SCAR-L opravdu hodně drahá zbraň, dle základních ceníkových cen (nikoli tendrových) obvykle dražší, než např. HaK 416, tak to by pušku, reflexní zaměřovač a náboje museli Bavoři kupovat s nemalou „vysokohorskou“ přirážkou a nikoli s množstevní slevou, kterou bych u 800 zbraňových kompletů už očekával.

To je cca 2x tolik, za co konfiguračně obdobný komplet na bázi HaK 416 pořídí přes tuzemského dovozce např. P ČR.

Takže někde bude háček, to by jim asi jen tak neprošlo….

Mj.:

1. Zde je vidět, že nákup zbraní domácí provenience není podmínkou, jak se nám snaží někteří nejmenovaní tuzemští výrobci a jejich poskoci vnutit...
2. Při komparaci FN SCAR-L s HaK 416 A5, obě v 11", jsem a nejen já dospěl k závěru, že HaK díky designu AR 15 vychází ve srovnání lépe.

[shotgun75]

Je to OT , ale je zajímavé, že některé SEK(zásahové jednotky policie v SRN) používají FN Scar a to jak v rážích 5.56 i 308. Naproti tomu SEK Norimberk používá HK416. Takže koupě FN Scar pro Bavorskou policii mě osobně překvapila. Jinak policie spolkových zemích jsou hodně samostatné, což se týká i výzbroje. Proto ta rozdílná výzbroj policie v Německu.

[Jimram]

DPMS: Takže vlastně říkáš, že HK416 při dodávce policii byla podobně předražená jako Breny v 1. dodávce pro AČR....

[DPMS]

Tak pokud to chceš definovat tímto způsobem, tak opravdu nejsi daleko od pravdy, že osvědčená HaK 416, s velmi kvalitními referencemi, při nákupu formou dovozu, samozřejmě v řádově menším objemu, někdy i v počtu pár desítek kusů, stála, resp. stojí téměř stejně, jako tuzemský polotovar CZ 805, dodávaný MO ČR v mnoha tisících kusech, a jehož dodávky (výroba) byla raději předčasně ukončena.

Jistě by bylo velmi zajímavé porovnat ceny obou produktů při srovnatelných objemech odběru.

Abych Ti prozradil ještě jeden zajímavý detail, ceny dovážených útočných pušek pro tuzemské OS se po onom slavném "tendru" pro MO ČR (2010) zvedly. Neoficiální argumentace dovozců zněla, když A ČR dostává za ty peníze takový polotovar, a nám nikdo nedal šanci soutěžit, tak nemůžete chtít renomované a osvědčené produkty v objemově mnohem méně lukrativních zakázkách levněji.

Mj. CZUB chtěla cenu CZ 805 ještě postupně navyšovat, MO ČR se už ale asi bálo, a tak si zjišťovalo ceny srovnatelných produktů u jiných tuzemských OS a patrně proto se cena CZ 805 Bren vzhůru už příliš neposunula.

Dominantní výrobce a protěžovaný dodavatel pro OS CZUB dodávkami CZ 805 nepochybně nastavil novou cenovou laťku na služebních trzích v ČR (oficiálně se argumentuje, že to byla cena v místě a čase obvyklá....). Tak to v reálném světě kapitalismu chodí, a můžeš to vidět i u jiných komodit (auta, pivo...), kdy cenu určuje především dominantní hráč na trhu.

[DPMS]

Asi příznivce CZUB a CZ 805 Bren zejména nepotěším , ale i vedení naší armády už neoficiálně přiznává, že nákup zbraní „1. generace z produktové ofenzívy CZUB“ (cca od roku 2011) byl, eufemisticky řečeno, velmi neefektivní výdaj, a že se jich nyní zbavují přesunem na druhořadé pozice (např. aktivní zálohy….) .

I PR CZUB zde citelně změnilo přístup, CZ 805 se už v materiálech raději vůbec nezmiňuje, nebo jen v rovině, že bez CZ 805 by nebyl Bren2….

Takže, k údajně až stovkám proj… miliard na MO ČR po roce 1990, další přiznané cca 2,5 miliardy Kč v…

Pro představu, za tyto peníze kompletně přezbrojíte (pistole, samopaly, útočné pušky, Opu, ruční vrhače…) a balistikou přestrojíte bezpečnostní sbor velikosti P ČR, a to na naprosto špičkové úrovni... Možná bude i méně chápavým jasné, proč ČR bude v rámci EU vždy tou spíše chudou zemí, jelikož takových, pro stát „výhodných“ kontraktů, jsou zde ročně jistě min. desítky…

[DPMS]

K CZ 805 se toho zde už moc nového říci opravdu nedá...

Tak jen příslušná část z kontrolní akce NKÚ, věnovaná nákupu tohoto „světového unikátu“ do A ČR…

Kontrolní závěr z kontrolní akce 16/05

bod 12. Přezbrojení AČR útočnými puškami

Přezbrojení AČR útočnými puškami s příslušenstvím (dále také „ÚP“) probíhá v rámci tří programů reprodukce majetku AČR (příloha č. 1) od roku 2009. Celkem 20 278 ÚP pořizovaných ve čtyřech etapách s plánovanými náklady ve výši 2 705,516 mil. Kč má nahradit zastaralé samopaly. MO sice provedlo před nákupem marketingový průzkum, jeho vypovídací schopnost však byla dle zjištění NKÚ velmi omezená, neboť např. nabídnutá cena následně vybraného dodavatele, který nabízel nově vyvíjenou ÚP, byla uvedena v rozmezí 35 000 Kč až 200 000 Kč. Cena ÚP vzešlá následně z výběrového řízení činila dle kupní smlouvy 77 189 Kč. Kontrolní a vojskové zkoušky, které by prověřily mj. vlastnosti zbraní, vhodnost jejich použití a spolehlivost, MO před uzavřením smlouvy s vybraným dodavatelem neprovedlo, neboť to nepřipouštěl interní předpis (viz výše). Pořízení ÚP v I. a IV. etapě bylo realizováno s využitím ustanovení § 18 odst. 1 písm. c), resp. ustanovení § 18 odst. 1 písm. b) zákona o veřejných zakázkách (obecné výjimky z působnosti zákona), zadání II. a III. etapy dodavateli vybranému v I. etapě proběhlo s využitím jednacího řízení bez uveřejnění.

MO zvolilo pro I. etapu (2010–2013) obdobu otevřeného zadávacího řízení, preference pořízení ÚP z produkce národního výrobce však byla zřejmá z předkládací zprávy k usnesení vlády č. 1443/200944. Přestože si zadávací dokumentaci vyžádalo celkem 27 uchazečů, nabídku podali pouze dva. Jedním z důvodů minimálního počtu obdržených nabídek mohla být i 30denní lhůta (od 18. listopadu do 18. prosince 2009) stanovená pro podání nabídek. Tu hodnotí NKÚ jako krátkou, neboť předmětem veřejné zakázky nebyla pouze zbraň, ale celý zbraňový komplet obsahující kromě vlastní zbraně také zejména optiku, optoelektroniku a munici. Takto široký sortiment vojenského materiálu nebývá obvykle v portfoliu výrobců zbraní, uchazeč tedy musel uskutečnit řadu jednání s dalšími výrobci a provést nutné ověřovací zkoušky, aby mohl komplexní nabídku podat. Zahraniční uchazeč musel kromě výše uvedeného splnit i náročné podmínky tzv. offsetových programů. Nabídky byly hodnoceny podle kritéria ekonomické výhodnosti. O vítězném uchazeči rozhodlo bodové hodnocení dílčího kritéria účinného dostřelu. V důsledku toho MO vybralo nabídku s vyšší cenou a vyšší hmotností. Deklarované kritérium účinného dostřelu bylo ověřeno až po uzavření kupní smlouvy, kdy k úspěšnému absolvování zkoušky stačilo provést střelbu s přesností zásahů 50 %.

Testování ÚP vojáky AČR probíhalo před zavedením zbraně do užívání i po něm, přičemž v obou fázích se vyskytovaly četné problémy. Některé dílčí kontrolní zkoušky před zavedením zbraně musely být provedeny opakovaně, a aby se dosáhlo shody, musel dodavatel ÚP upravit. Přestože podle uzavřené kupní smlouvy měly první dodávky zbraní původně proběhnout do konce listopadu 2010, byly první ÚP dodány až v červenci roku 2011. Po zahájení dodávek nastaly problémy zejména se spolehlivostí zbraně. MO nevyužilo možnost vrátit ÚP dodavateli, odstoupit od smlouvy a vybrat nového dodavatele, ale sestavilo tým odborníků, který problémy postupně v součinnosti s dodavatelem řešil. Zdokonalování parametrů a technických řešení ÚP tak bylo prováděno několik let po zavedení zbraně do užívání.

V polovině roku 2013 schválil výše uvedený tým odborníků upravenou specifikaci ÚP pořizovaných ve II. a III. etapě přezbrojení (2014–2015). Ta obsahovala 13 úprav zbraně, mezi nimi byl i požadavek na zásobníkovou šachtu kompatibilní se zásobníky NATO. MO sice při zadání veřejné zakázky deklarovalo obecný požadavek na kompatibilitu se zbraněmi armád NATO, avšak konkrétní požadavky na zásobníky v zadávací dokumentaci nespecifikovalo. Požadavek na změnu zásobníkové šachty vyplynul až následně z vojskových zkoušek (konec roku 2010) a rovněž z nasazení ÚP v Afghánistánu, kde byly kompatibilní zásobníky nutností. Dodávky ÚP v I. etapě tak obsahovaly (až na posledních 200 ÚP) nekompatibilní zásobníky, případná výměna u 7 737 ÚP by dle odhadu NKÚ mohla vyžadovat jen za materiál vynaložení prostředků SR ve výši cca 36 mil. Kč. Dodávky ÚP v II. a III. etapě přezbrojení zadalo MO se souhlasem vlády v jednacím řízení bez uveřejnění. V roce 2014 rozhodlo vedení AČR o urychlení přezbrojení, které sice přineslo z důvodu zejména nezapočtení inflace úsporu cca 34 mil. Kč, avšak MO zároveň přišlo o možnost pořídit 5 665 ÚP v nové (vylepšené) konfiguraci, která byla k dispozici od roku 2015. Tato verze ÚP je mj. levnější, o cca 0,5 kg lehčí a napravuje nedostatky spojené s původní konstrukcí zbraně (např. má plně rozebíratelný závěrový mechanismus nebo lepší ergonomii).

Nutnost realizace IV. etapy přezbrojení (2015–2016) vyplynula ze zhoršující se mezinárodní situace. MO proto rozhodlo o nákupu dalších 2 600 ÚP. Smlouva na pořízení ÚP v nové konfiguraci byla uzavřena v prosinci 2015, realizace dodávek by měla proběhnout koncem roku 2016. MO nepožadovalo modernizaci optického příslušenství zbraně, ačkoliv se u těchto komponentů oproti samotné zbrani projevuje rychleji morální zastarávání. Z výsledků kontrolních a vojskových zkoušek vyplývá, že problémy srovnatelné s nedostatky původní verze ÚP se u ÚP v nové konfiguraci nevyskytly. V budoucnu bude AČR disponovat třemi verzemi ÚP (tabulka č. 5). MO uvedlo, že jednotlivé útvary AČR budou vždy jako celek vyzbrojeny ÚP stejné verze.

Tabulka č. 5 – Počet souprav verzí ÚP pořízených v jednotlivých etapách přezbrojení AČR

I. etapa (2010–2013)
ÚP původní verze 7 737 ks (CZ 805Bren)
ÚP původní verze s kompatibilními zásobníky 200 ks (CZ 805 Bren MC)

II. a III. etapa (2014–2015)
ÚP původní verze s kompatibilními zásobníky 9 741 ks (CZ 805 Bren MC)

IV. etapa (2015–2016)
ÚP v nové konfiguraci 2 600 ks (Bren 2)

Zdroj: dokumentace akcí předložená Ministerstvem obrany.

Cena samotných útočných pušek se v jednotlivých etapách přezbrojení pohybovala v rozmezí od 75 366 Kč do 77 833 Kč za jednu zbraň.

[DPMS]

Přidávám další zajímavou kopii dokumentu k výběru a nákupu "slavné" CZ 805 BREN (obsah, shodně jako u příspěvku výše s originálem totožný, ale formu to zde obvykle poněkud rozbije....)

Porovnáním zadávací dokumentace, kontrolního závěru NKÚ a obsahu stížnosti FN, dojdeme k závěru, že v FN měli naprostou pravdu, ale když se na MO ČR chce, vyhraje i předražený polofunkční prototyp s neukončeným vývojem a po pár letech se potichu plošně nahrazuje v boji již snad použitelným produktem...

Měl jsem mj. možnost řádně vyzkoušet FN SCAR, oproti CZ 805 je to vskutku Mercedes, dle mého stále překonává i BRen 2.


Ministerstvo obrany
Tychonova 1
160 00 Praha 6

K rukám váženého ministra obrany
Dr. Alexandra Vondry

Herstal, 9. Prosince 2010


Vážený pane,

Jménem společnosti FN Herstal si Vás dovolujeme upozornit na určité okolnosti související s probíhajícími výběrovými řízeními na získání ručních střelných zbraní v České republice.

V prosinci 2009 se firma FN Herstal zúčastnila výběrového řízení „Útočná puška 5,56 mm“ společně s místními průmyslovými podniky MPI Group a ZVI a.s. se záměrem výroby pušky v České republice a využitím místních pracovních sil.

Nabídka firmy FN Herstal vychází z útočné pušky SCAR 5,56 mm, kterou si zvolil jako svou zbraň USSOCOM (Americké velitelství speciálních operací) a je používána řadou členských států NATO.

Vývoj pušky SCAR začal v roce 2004 v návaznosti na výběrové řízení USSOCOM na novou soupravu útočné pušky. Vzorky pušky SCAR zvítězily v komplexní a otevřené soutěži nad více než tuctem různých výrobků. Během pěti let firma FN Herstal vyvinula a zlepšila tento zbraňový systém s přímou spoluúčastí všech složek USSOCOM.

Puška prošla náročnými testy v různém prostředí i podnebí, ať už to byly scénáře městské, námořní, džungle nebo zima v horách. Ze zbraní bylo během těchto testů úspěšně vystříleno více než 2 miliony kusů nábojů, čímž se tento systém stal jedním z nejdůkladněji testovaných v historii ručních zbraní.

V březnu 2010 jsme byli informováni Ministerstvem obrany, že tato zakázka byla přidělena našemu konkurentovi na základě o něco příznivějšího vyhodnocení „papírových“ technických parametrů a to přes to, že jeho zbraň jednomu z výběrových kritérií „zbraň s ukončeným vývojem“ nevyhověla.

Dále jsme zaznamenali, že tři hlavní požadavky ve smlouvě byly:

- úspěšné absolvování Kontrolních zkoušek

- úspěšné absolvování Vojskových zkoušek

- dodání první dílčí dodávky zbraní nejpozději do 30. listopadu 2010

Jak jsme nedávno zjistili, náš konkurent splnil proces Kontrolních zkoušek jen díky značné toleranci hodnotící komise, ale i tak zbraň nevyhověla během Vojskových zkoušek. Zároveň vypršela i lhůta pro dodání první dílčí dodávky, což je podle článku XIV Kupní smlouvy považováno za její podstatné porušení ze strany prodávajícího.

Dále jsme získali informace, že pravděpodobně došlo k novým ujednáním a byl uzavřen Dodatek ke kupní smlouvě, který dává našemu konkurentovi možnost posunout dodací lhůtu téměř o rok, což je jasné porušení podmínek výběrového řízení.

Vzhledem k tomuto vývoji nevidíme jinou možnost než podat oficiální žalobu, nicméně bychom uvítali jakékoliv dodatečné informace, které by mohli tuto situaci zvrátit.

Bez ohledu na výše uvedené skutečnosti využíváme tuto příležitost, abychom znovu potvrdili, že FN Herstal považuje Českou republiku za strategickou zemi v našem přístupu k zahraničním trhům.

Aktivita firmy FN Herstal v České republice a ochota vyhovět požadavkům české strany je trvalá a prokazatelná díky účasti FN Herstal na různých výběrových řízeních a následných dodávkách různých produktů českým ozbrojeným složkám.

Doufáme, že podmínky Výběrového řízení budou respektovány a všem zúčastněným stranám tak bude poskytnuta rovná příležitost. Těšíme se na vaši odpověď a jsme Vám i s našimi partnery MPI Group a ZVI a.s. připraveni poskytnout další informace, pokud budete mít zájem.


S úctou.




Nicolas de GOTTAL Claude DELLO
Obchodní ředitel Výkonný ředitel

[gunman]

Odpověděli mu? Podal pak žalobu?

[DPMS]

Podminkou "tendru" byla ucast pouze firem s ceskym povolenim k obchodu s vojenskym materialem, takze FN zde nemohla byt a take nebyla uchazecem, tim byl MPI Group....a ten mohl konat...

Dle verohodnych informaci za to, ze to nebude dale resit soudni cestou byla majiteli teto ceske firmy slibena kompenzace ve forme prideleni jinych armadnich zakazek (nektere by slo jiste dohledat).... slib pry nakonec nebyl v plnem rozsahu dodrzen... proste obsahove a formou typicke Cesko...

Sance by zaloba pry mela, jelikoz MO CR, krome diskriminacnich podminek a neregulerniho prubehu zjevne porusilo podminky i pravidla, ktere samo pro tento "tendr" stanovilo. Minimalne by muselo tendr zrusit....

FN mela smulu, v Cechach se dle obvyklych pravidel proste nehraje....

[Baske]

Pravda, hlavně, že FN čatovala v průběhu zkoušek s dostřelem a hmotností zbraně, je tam samej Mirek Dušín

[DPMS]

Tak za prve, k zadnym zkouskam nedoslo, o vitezi se rozhodovalo jen na zaklade nekolika "papirovych" kriterii (viz zaver NKU i zprava vyberove komise)...

Za druhe, od pocatku slo o zcela neregulerni proces, kdy oba uchazeci, tedy CZUB i MPI Group se na "tendr" pripravovali radu mesicu dopredu, pred oficialnim vyhlasenim, a to na zaklade pokoutne jim vynasenych informaci z MO CR, jelikoz obe tyto firmy tam mely sve kone... Jak konstatuje NKU, a ja bych to mohl rozebrat mnohem podrobneji, kdo neznal podminky cele mesice dopredu a intenzivne nekonal, nemel zadnou nadeji relevantni nabidku vubec podat.

Rozdil mezi CZUB a MPI Group byl v tom, ze MPI tehdy nabizelo o neco levneji (viz zaver NKU) velmi solidni a overeny zbranovy komplet - FN SCAR - L s Aimpoint Comp4...) CZUB v podstate predrazeny srot....

O Mircich Dusinech zde hovorit jiste nelze. Zastal bych se vsak FN, oni pravdepodobne delali jen to, co jim doporucil uchazec, ktery je na zdejsim trhu zastupoval (MPI). Ze svych zkusenosti vim, ze na zapade nejsou jiste svati, ale nase ceske podrazy a nekale praktiky mnohdy proste ani nechapou...

Mj. Heckler a Koch, pote, co si podminky tendru precetl, ucast okamzite vyloucil, zjednodusene a vulgarne receno, ze jsou diskriminacni, netransparentni, neregulerni a ze nikomu nebude delat krovi, jak prozirave...

[Justinian]

Zákulisní čachry stranou, kdyby dodala kvéry FN, tak pravděpodobně slouží ještě drahně let, místo aby se za pět let přezbrojovalo znovu a lépe (a překvapivě zbraněmi od stejného výrobce, který dodal zbraně, které je teď nutné nahrazovat - teda pardon, doplňovat kompletně překopanou konstrukcí.)

[DPMS]

Zákulisní praktiky zde vynechat nelze, a to z níže uvedených důvodů:

1.Nebýt oněch zákulisních praktik, nedostal by se výběr vhodného dodavatele útočných pušek pro MO ČR pod takový tlak politicko-ekonomických lobby (MO ČR reálně nemuselo nikam spěchat), že byl zadávací dokumentací nejprve účelově omezen okruh možných dodavatelů a nakonec byl jako vítěz, na základě několika ryze formálních kritérií, vybrán uchazeč, který zjevně nesplnil ani základní požadavky stanovené zadávací dokumentací („puška s ukončeným vývojem“, vyhovující výsledky všech zkoušek, nikoli až na několikátý pokus a to ještě se zavřenýma očima, splnění předepsaného termínu dodání….).

2. Nikdo by navíc nepochopil, proč MO ČR, jako vítěznou, vybralo pušku, která:
a) neměla žádné reference z používání,
b) neměla ukončený vývoj, jednu z hlavních podmínek účasti v "tendru", což mj. bylo již tehdy veřejné tajemství, na produktu CZ 805 to bylo celkem jasně vidět, a také se to okamžitě negativně projevilo, jak ve zkouškách, tak i při hromadných dodávkách,
c) zbraň nebyla v sériové výrobě a v době výběru pro MO ČR výrobce fyzicky neměl ani několik naprosto shodných kusů obou nabízených verzí zbraní…(A1/A2)
d) konstrukční řešení, zejména z hlediska koncového uživatele, jako jsou uživatelsky nerozebíratelné sestavy závěru a pístu, nezdařile řešené ovládací prvky, ergonomie min. některých částí a vyvážení pušky hluboko zaostávaly za obvyklými standardy té doby (přelom 2009/2010), ani několikaletý státem v podstatě hrazený a podporovaný dovývoj pušky CZ 805 tyto handicapy zcela neodstranil a výrobce se raději rozhodl četné výhrady řešit novou konstrukcí zbraně…(vznik konstrukčně odlišné zbraně CZ Bren 2)
e) byla navíc neobyčejně drahá, tj. 77,19 tis. Kč s DPH za pušku bez zaměřovačů, tj. cena min. na úrovni těch nejlepších a nejdražších na světovém trhu (v pořizovaném objemu tisíců kusů – lze logicky očekávat zahrnutí množstevní slevy - šlo patrně o nejdražší možnou nabídku za hromadně odebíranou pušku ráže 5,56x45…)

viz dokumenty MO ČR:

Zavedení vojenského materiálu
do užívání u organizačních celků MO

Čj. 1911-81/2009/DP-5888

bod. 13

Cena za m.j. (kus, soupravu, kombinovanou soupravu):2)

Útočná puška PU 5,56 MM CZ 805BREN A1: 77,19 tis. Kč
Průhledový zaměřovač kolimátorového typu ZD-Dot: 12,97 tis. Kč
Zásobník pro útočnou pušku: 0,62 tis. Kč
Tříbodový popruh pro útočnou pušku: 0,43 tis. Kč
Pouzdro pro zásobníky, varianta na 3 ks a 2 ks: 1,62 tis. Kč
Útočný nůž s pouzdrem pro útočnou pušku: 3,24 tis. Kč
Prostředky pro údržbu a podporu výcviku: 0,52 tis. Kč
Noktovizní zaměřovač, přídavný noční dalekohled NV-Mag3: 134,52 tis. Kč
Zvětšovací modul, přídavný denní dalekohled DV-Mag3: 8,42 tis. Kč
Sada ND 1 : 100 pro PU 5,56 MM CZ 805BREN: 30,29 tis. Kč
Souprava nářadí zbrojíře pro PU 5,56 MM CZ 805BREN: 206,66 tis. Kč
Obal (kufr) pro 5 ks PU 5,56 MM CZ 805BREN A1/A2: 12,600 tis. Kč
Taktická rukojeť PPGRIP: 3,00 tis. Kč
Taktická rukojeť MVG: 0,77 tis. Kč
Náboj cvičný Nb 5,56 x 45 Cv/ 100 ks: 2,36 tis. Kč

Výše uvedené ceny jsou s DPH, platné pro rok 2011.

Souhlasím s argumentem, že pokud by byl pořízen, byť i předražený kvalitní produkt, např. onen FN SCAR-L (a nabídka MPI Group byla o něco levnější, než ta CZUB), nestálo by MO ČR nyní, po pár letech jejich používání, před potřebou útočné pušky CZ 805 Bren a CZ 805 Bren MC u všech alespoň trochu exponovanějších částí armády v podstatě obměnit.

Neprofesionálním (účelovým) jednáním konkrétních osob tak státu vznikl vícenáklad, který ve smyslu zákona o majetku státu jistě bude škodou, zde nepochybně škodou značného rozsahu…

To, že se tento postup trapně schovává za jakési doplnění výzbroje, vyvrací srovnání celkových počtů:

Dle „KVAČR 2025“ je do roku 2025 plánováno 24 216 vojáků z povolání (z toho je nemálo úředníků v uniformách z obslužného personálu, kteří útočnou pušku vlastně ani nepotřebují), kdy plán „aktivních záloh“ činí 5 000 osob, celkem je tedy kalkulováno s cca 29 000 „muži“…

Pušek CZ 805 Bren/CZ 805 Bren MC bylo v letech 2011-2015 pořízeno celkem 17678 kusů.
Pušek CZ Bren 2 bylo v roce 2016 pořízeno 2600 kusů.
Doposud tedy bylo celkem pořízeno 20278 kusů pušek Bren s příslušenstvím…

Od 2019 do roku 2025 se dále na MO ČR plánuje pořídit 14 000, dle jiných údajů dokonce přes 15 000 pušek CZ Bren 2….
Takže během cca 14 let se pro cca 24 tisíc profesionálních vojáků, tedy včetně obslužného personálu, a pro 5 tisíc aktivních záložníků pořídí cca 34 000-35 000 pušek Bren ráže 5,56x45… Z logiky věci je jasné, že 17 000 - 18000 pušek Bren 2, které mají postupně nahradit CZ 805 Bren a CZ 805 Bren MC, není žádné doplnění výzbroje, ale obměna zcela nevhodné pušky CZ 805 Bren včetně MC u bojových a všech trochu jen exponovanějších složek MO ČR za snad již v boji použitelnou CZ Bren 2….

Mj. MO ČR se dále, bez výběrového řízení, od CZUB chystá pořídit cca 350 pušek Bren v ráži 7,62x51 za cca 200 Mega. Co nedokázali v několika diskriminačních a neprofesionálně zadaných tendrech na nákup pušky DMR ráže 7,62x51, které jim logicky všechny postupně zkolabovaly, to doženou přímým nákupem od „osvědčeného dodavatele“….