Magtech JHP Guardian Gold 125gr

[veleba4]

Takze jeste jednou budu reagovat, potom uz se vzdavam.
Pro Glocka: "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku." Cili, pokud jsi uznan nevinnym u soudu pri opravnenem pouziti NO, jsi jednou pro vzdy nevinen a nemuzes byt za nic jineho trestan a vinen !A je jedno zdali utocnik prezije nebo ne, nebo je zranen atd.
Prilad pro pochopeni: na utocnika najedes autem v NO a zranis jej, u soudu jsi uznan nevinym a NO je opravnena. Potom jeho obhajce prijde s tim ze kdyby jsi do utocnika najel tim autem pomaleji nezpusobis mu zlomeninu obou nohou ale zlomis mu jen jedinou a mel bys za to pykat,protoze ma trvale nasledky?? asi ne, ze?? Navic pokud jsi byl uznan z opravneneho pouziti NO utocnik musi byt logicky uznan vynym z utoku proti tobe a cili si za veskere nasledky a dusledky sveho jednani muze sam.Takktez nese odpovednost za skody na majetku atd, nahradu skody abude platit on tobe, ne ty mu!pokud ti teda byla zpusobena nejak aujma , treba i psychycka... Bylo by opravdu trochu nesmysl, kdyby jsi byl u soudu uznan z opravneneho uziti zbrane pri NO a pritom by ti daly platit nejake vydaje za trvale nasledky utocnika. Zkuste nad tim trochu myslet.
Citace Glocka: Pokud s tím někoho střelíš v sebeobraně .Cíl přežije , ale s trvalími následky , znalecký posudek řekne s použitím zákoného střeliva by trvalé náskledky nebyly tak to dosteneš nasypano se vším všudy.To není nazor můj , ale právníka.!!!
pro PN:jeho citace:
Veleba4: Pachatel je stíhán za všechny skutky, akorát mu je nakonec vyměřen úhrnný trest. Pokud ho soud z některého ze skutků vyviní, stejně se vyměří úhrnný trest z ostatních. Pokud ty někoho přepadneš, on ti v sebeobraně zlomí nohu a pak odjede tvým autem, tak ho soud uzná nevinným z ublížení na zdraví skrzevá nutnou obranu, ale zavře ho za krádež nebo přinejmenším za nedovolené užívání cizí věci (ledaže by dokázal, že to použití auta bylo v krajní nouzi, neboť musel odjet do nemocnice a nebyl jiná možnost).
A zde mas citaci zakona: Úhrnný trest soud uloží v případě, že pachatele odsuzuje za dva nebo více trestných činů. Délka trvání úhrnného trestu se určuje podle trestní sazby nejpřísněji trestného činu. Pokud jsou spodní hranice trestů za spáchané činy různé, použije se jako dolní hranice úhrnného trestu nejvyšší z nich. Nez sem zase priste neco napises, zkus si precist o cem pises.
Ma predchozi citace:PS: ve zkratce to znamena, pokud se v soubehu dopustis viceroprotipravnich jednani, bude se vse projednavat v jednom rizeni s jednim trestem. A ne za kazdy prestupek nebo TC zvlast. Pachatel prijde da ti facku, pak te bodne nozem , nakonec uskrti a pote ujede kradenym autem a nema ridicak. Ve finale bude souzen za vrazdu. Doufam ze jsem to napsal aspon trochu srozumitelne.

[sided]

Ted se v tom trochu ztrácím, myslíš něco v tom smyslu že můžeš řídit auto namazanej,jen se nesmíš nechat chytit?

[veleba4]

Nerozumim?? Ale takhle jsem to zcela urcite nemyslel, asi se blbe vyjadruji....

[glock1719]

Veleba pořád nechápu , proč se tu čas od času řeší použítí zákonem zakázaného střeliva.
Jednou je to zákázané a tečka.
Bud se s tím smíříš nebo ne.Klidně si je nos , ale až s tím někoho klepneš budem tvůj přípat pozorně sledovat.
To budou v Blesku titulky" střelil opáleného pána střelou dum-dum"
A hned na to bude rozhovor s nějakým volem jak bylo použíté zakázané , nehumálního a možná i trhavé střelivo.
Dále tam bude popis co tahle střela udělá za bordel v živé tkáni.
Stojí ti tohle za to?

[veleba4]

Nechtel jsem rict ze jej nosim. Jen jsem rekl svuj nazor jako ostatni. Kazdopadne uz jsem se vykecal a hotovo. Mas recht, nebudu dale provokovat at neni flame. PS: V tech mediich si to dovedu predstavit, to by byl opravdu mazec, ti by si zgustly!!!!

[PN]

Veleba: Možná nepoužívám správnou terminologii, ale promiň, pořád ti nerozumím. Znovu si projděme ten scénář. Ty mě přepadneš. Já se bráním, skočím ti do auta, přejedu tě, zlomím ti nohu a tím tvým autem odjedu domů. Tohle všechno jsem provedl v souběhu (asi tak v podobném souběhu, jako ve tvém případě někdo nabije doma jhpčka a pak se s nima na ulici brání). Já tvrdím, že v tomto případě jsem se nedopustil ani ublížení na zdraví ani loupeže, protože k tvému zranění došlo v rámci nutné obrany, ale dopustil jsem se krádeže nebo nedovoleného užívání cizí věci, když jsem si tvoje auto nechal. Ty tvrdíš, že ke všem těmto činům došlo v souběhu, a protože některé z nich spadají do nutné obrany, tak do nutné obrany spadá celý souběh, takže jsem zcela beztrestný (akorát to auto ti vrátím, až se na to přijde, na základě občanskoprávní žaloby proti bezdůvodnému obohacení).

Chápu tě dobře nebo někde dělám chybu v úvaze? Nebo se točíme na definici toho, co je vlastně souběh ... zatímco v případě auta o souběh nejde, tak v případě nabití jhpčka ráno předem o souběh jde?

[Vejr]

když se tady probírá JHP - co říká litera zákona na použití přebíjených nábojů při NO ? myslím provedení s normální střelou, dejme tomu že třeba s poteflonovaným olověným ogiválem

[veleba4]

Podle meho je prebijene strelivo dovolene strelivo pro noseni a pripadnou obranu ( vztazmo ke strele co jsi psal ). Ale to bude zase tema do sporu. Tak znova opakuji ze je to pouze muj nazor. Jinak ohledne JHP a NO mi ted prislo tohle vyjadreni.
CITACE ZE SDRUZENI LEXU OHLEDNE JHP A NO okud v "delší krátké", pak je to OK, neb pro dlouhé zbraně je použití JHP nejen přípustné, ale i žádoucí (přeci jen "kremlíky" s ocelovým jádrem nejsou v paneláku nic moc). A strán NO s JHP - pokud policie vyhodnotí použití zbraně jako oprávněné a použití střel JHP jako "za normálních okolností trestný čin", pak je to OK.
Ovšem počítejte s tím, že Vy budete muset dokázat, že použití JHP bylo nezbytné, neboť jste doma jiné neměl (a to asi těžko, že...).
PS: Pokud budu mit doma nabity zasobnik FMJ a budu mit cas v NO prohodit zasobnik musim to udelat, pokud jsem venku a nemam jiny tak pouziji ten co mam v pistoli s nabitymi JHP protoze nemam jinou volbu.
LEX: Pokud použití JHP vyhodnotí "pouze" jako přestupek, tak na ten se NO nevztahuje a přehodí to na OŘ policie, kde to s Vámi budou řešit v přestupkovém řízení.
LEX: Ředitel ČÚZZS Ing. Štěpánek to kdysi řekl jasně - na co JHP, když existuje .45ACP? Ta lítá již otevřená.
Z vlastní zkušenosti doporučuji nosit olověný komolý kužel v jakékoliv ráži. Je to legální a "srandy" si s tím gauner užije více než dost.

[sided]

Z vlastní zkušenosti doporučuji nosit olověný komolý kužel v jakékoliv ráži. Je to legální a "srandy" si s tím gauner užije více než dost.

Kolikrát jsi ji na gaunera (nebo na nějaké zvíře odpovídající velikosti a vitality) použil ?

[veleba4]

To je komentar Lexu, ne muj!!

[Jeremy]

Drobet to vlákno oživím, po letech:
- kamarád mi dneska přinesl pyšně ukázat 9mmL Magtech, JHP. Má ZP jen na obranu (tj. nikoli sběratelské) a nevlastní žádnou dlouhou zbraň.
- lze se tedy domnívat, že když mu to bylo prodáno, je legální? Dle mého ano, prodejce ho ujišťoval, že to je 100% legální. Koneckonců, že by mu to nemohl jinak ani prodat - max. jako sběrateli, 1 balení.
- na účtence je normálně: 5 balení 9mmL JHP, tj. žádná levota, nebo obcházení typu "9mm L" a pak tvrzení, že TOHLE jsme tedy fakt neprodali my..

Dají se teda ty náboje normálně nosit, nebo je radš co nejdřív vybouchat do terčů a zapomenout?

[garf]

příspěvky tohoto vlákna dávají jasnou odpověď a je to pořád stejný
do krátké je to A=zakázaný
do dlouhé =OK

[4mike]

jen dodám, že pokud je to typ 9H tak do dlouhé je to nejen OK ale i rychlé a přesné
(guardiany byly slaboučký +- jako obyč FMJ)

kamarád ať si od někoho půjčí karabinu a svorně se o ty JHPčka můžou s majitelem podělit při vraždění PETflašek

[milah]

Vraždění PETflašek je super věc, je povinnost je nejdřív vypít a to není také špatné