Citlivé téma - úroveň praktických znalostí držitelů ZP.

[alfonss]

Přesunuto z Magazínu...Něco o Lexu.


Asi mě teď ukamenujete, ale v zájmu zachování zbraní mezi lidmi, bych pravidla pro vydávání ZP zpřísnil. Bezúhonnost, spolehlivost a zdravotní způsobilost bych nechal, zdá se mi to "přiměřené". Ale dle mého názoru je nedostatečný právě ten nácvik (bezpečného) zacházení se zbraní.

Tudíž bych klidně zavedl povinný kurs ještě před složením zkoušek odborné způsobilosti (zkoušky na řidičák taky nikdo nesmí dělat bez autoškoly) a nebránil bych se ani povinnému přezkoušení po 5 letech při prodlužování ZP. Vím, je to šikana a pro střelce, kteří se tomu věnují, je to opravdu obtěžující, ale sám za sebe říkám, že bych to klidně podstoupil, jen proto, aby se vytřídili lidé, kteří se zbraní neumí zacházet - ubude průserů a nehod s legálně drženou zbraní a věřím že by se tímhle zarytým odpůrcům zbraní na dostatečně dlouhou dobu zacpala huba...
Prostě když to řeknu polopatě.....lidi, kteří nemají perfektně zmáknutou manipulaci se zbraní prostě hodit přes palubu. A teď do mě !!!!


MarK prezentuje LEX jako spolek, který má širší záběr (učit střelce, chránit je, lobovat za ně a podobně). Mě tento záběr přijde až moc širokej, myslíte že je v silách tohoto sdružení (resp. lidí zainteresovaných do něj) dělat ZA SOUČASNÉHO STAVU tolik věcí najednou a přitom je dělat pořádně? Rád bych tomu věřil.

[RMP]

Už jsem to říkal několikrát, a varuji před tím znovu - hlavně ať se nestane, že vznikne cosi jako povinná účast na soutěžích typu LOS či povinné sdružování do spolků. Členství ve Svazarmu či střeleckém svazu jako podmínku ke střílení jsme tu už měli... Jsou-li někde lidé povinně, jsou tam na ho*no.

Dále také nepřehánějme nebezpečí plynoucí z nezkušených střelců. Jak to tak pozoruji na střelnici, tak úplní začátečníci často bývají ti nejbezpečnější - sice jsou u toho rozklepaní, ale pořád ještě mají ze zbraně respekt a přemýšlí nad tím. Nejhorší jsou naopak "staří sporťáci", co to mají v paži, a "protože střílí už 40 let a nic se nestalo, tak se přece nemůže stát nikdy". Těm konkurují snad jen takoví ti borci, rádoby mající image "kontraktora", co si jen náhodou právě z Bagdádu odskočili zastřílet do Dolní-horní, a "akčnost a vysoká bojová efektivita jeho střelby" je přece nad veškerou bezpečností ostatních páprdů na střelnici. Podrobnou statistiku nehod se zbraněmi (podrobnou v tom smyslu, že by zachycovala i "pokročilost" střelce) jsem sice nikdy neviděl, a asi ani neexistuje, ale docela bych si vsadil na to, kdo je v ní nejčastěji.

No, to jen taková odbočka.

[MarK]

Souhlas s ostatními. Samozřejmě je důležité dělat kompromisy. Ale nevím, proč bychom měli dělat kompromis mezi kompromisem a zákazem. To bychom se dostali na dráhu takového "poločasu zákazu" (~ poločas přeměny, asi každý zná rozdíl od fotbalového poločasu ) - každých x let nám ubude půlka práv. Furt nám bude něco zbývat, ale přitom za chvíli budeme mít prakticky prdlajs.

[alfonss]

Kompromis mezi kompromisem a zákazem? Já jsem mluvil pouze o povinných kurzech před zkouškami na ZP a o přezkoušení (čili pouze o zvýšení úrovně odborné způsobilosti, žádný psychotesty, lustrace a podobný koniny). Vám ostatním možná nevadí lidé, kteří mají ZP ale zbraň neumí ani ovládat (a takových je spousta), já se těchto lidí bojím, trnu hrůzou že je někdy potkám na střelnici (i když občas je potkávám a věřte mi, že není nic příjemnýho koukat do laufu nabité pistole se zaháknutým prstem na spoušti), stejně jako se bojím řidičů, kteří jednou za 2 roky usednou do vozu a vyrazí do ulic...

[MarK]

Mluvil jsi o nutnosti dělat dále kompromisy, které by odpůrcům ucpali tlamu (to jsou jen takové, které něco zpřísní, bez ohledu na aktuální stav).

Opravdu si myslíš, že tohle něco vyřeší? I ti řidiči, co se chovají jak hovada na silnici si těmi 30ti či kolika hodinama autoškoly prošli. Sorry, ale teď jsi naivní snílek zase ty.
(a to se těch magorů na střelnicích i v autech taky bojím... raději bych byl kdyby policie chytala blbečky za nebezpečnou jízdu a správci střelnic občas vylezli z kukaně a vyhodili dementy co se chovají nebezpečně se zbraní - pokud možno na dobro (není v dnešní době počítačových evidencí takový problém))

[Willy]

S myšlenkou že o zbraně stejně přijdeme a je jen otázka za jak dlouho a za jakých podmínek to bude prostě nemůžu souhlasit a ani nejsem schopen si jí připustit. Považuju tento názor za naprosto nepřijatelný a to natolik že o tom nechci ani mluvit. Takže jediným tématem pro mne z toho co tu probíráte zůstává za jakých podmínek a co musí občan splnit aby mohl být držitelem ZP a zbraně.

[admix]

Dira neni v priprave, dira je zas a jenom v lidech. Jak rika Mark, kdyby takovy blbce vyhazovali ze strelnic, treba na pul roku, tak by je to treba trklo. BTW - Jakej kurz - los ? ipsc? aspon level x? obranna strelba? od koho, od radka, aegisu, policie? kdo to zaplati? nemel bych taky nastrilet aspon x bodu pri mirence (jak navrhoval nejaky inteligent v jakesi diskusi) ? Tohle vsechno jsou "kompromisy", ktery maskujou kolecka salamu

[alfonss]

MarK: Vyřeší a nevyřeší. Pro člověka kterej chce získat ZP to nebude problém, prostě se jen naučí lépe manipulovat se zbraní. A pro odpůrce to bude signál, že získat ZP je zase o něco těžší.

Co se týče těch řidičů... abych pravdu řekl tak v tom také spatřuji problém, ale nemám odvahu prohlásit že by bylo vhodné dělat přezkoušení po x letech, protože na to bych asi taky dost nadával a se mnou většina lidí, kteří sedí za volantem každý den.

Ad správce střelnice.... opět by měl suplovat práci někoho jiného? Takže podle Tebe by měl LEX učit lidi bezpečně manipulovat se zbraní a správcové by měli "svému okolí nebezpečné střelce" vykazovat nadobro ze střelnic? Myslím že tohle by šlo podchytit už od začátku při zkouškách odborné způsobilosti..

Já prostě tvrdím, že lidé, kteří nedokážou bezpečně ovládat zbraň by ji neměli mít. Myslete si o mě že jsem debil nebo Hubálek, ale za tímhle si stojím a nenapadá mě jiné řešení než výše popsané. LOS to nespasí, protože na něj nepřijde oněch 300 tisíc držitelů ZP a taky nevím jak byste chtěli učit bezpečné manipulaci třeba myslivce...

[MarK]

Já se neptal, jestli to bude mít nějakej signál, ale zda to vyřeší ten problém o kterém mluvíš - tj. blbce na střelnicích. A já si myslím, že jich ani neubude (tj. rozhodně ne víc, než ve stejném poměru i bezpečných střelců, kteří na to pravidelné přezkušování nebudou mít čas a náladu).

Přijde mi docela úsměvné říkat že u aut nee, tam by to mnoho lidí zbytečně otravovalo, ale u zbraní je to najednou ok. Při tom, kolik je nehod způsobených nebezpečným řízením vs nebezpečnou manipulací, by to u aut mělo dokonce větší opodstatnění.

Ad správce střelnice a nebezpeční střelci - myslím, že tohle by opravdu nešlo podchytit už od začátku při zkouškách odborné způsobilosti. A opět řidiči mi dávají za pravdu - frajírků co jezdí očividně nebezpečně (a mnohdy i tu nehodu způsobí) a třeba se při tom předvádí kamarádům je dost, stejně tak frajírků s bouchačkou, kteří třeba frajeří před nějakou holkou. A obě skupiny si prošli zkouškou. Obávám se, že tohle prostě preventivně odfiltrovat nejde... A správce střelnice je pak zodpovědný za bezpečí na střelnici, stejně jako by se policie měla starat o chování na silnicích. Zkouška na ŘP očividně nestačila (bohužel, bylo by to bezva).

Také si myslím, že by jedinci, kteří jsou se zbraní nebezpeční svému okolí, by žádnou dostat neměli. Ale z výše uvedených důvodů si nemyslím, že to vyřeší zkoušky. Koneckonců policisté mají také povinnost pravidelných tréninků a přezkušování (a věřím, že přecijen trochu přísnější než by měli "běžní civilisté") - a přesto se čas od času dočteme o tom, jak někdo na služebně "omylem" postřelil kolegu.
A LOS (abychom se trochu vrátili k tématu) to určitě taky nespasí - pouze nenásilnou nepovinnou formou naučí část střelců bezpečnějšímu zacházení se zbraní. A to je myslím plus.

[alfonss]

auta versus zbraně..... myslím že se shodneme na tom, že zabít autem je stejně jednoduché (ne-li jednodušší) než pistolí. Jenže......auta nikdo zakázat nechce, kdežto zbraně ano. Proto si myslím že bychom sami na sebe měli být tvrdší co se týče kázně, nedělat zbytečný excesy. Po nehodě na D1 auta nezakážou, ale po nehodě se zbraní je to máme nahnutý.

Správce střelnice a nebezpeční střelci.... podívej všichni mají plnou hubu keců na myslivce, kteří se postřílejí na honu. Taky jsou to držitelé ZP, taky nosí zbraně a taky mají velice často mezery v bezpečné manipulaci. Tohle Ti správce střelnice neošéfuje, tady se na to přijde až se stane průser.

LOS naučí část střelců bezpečnou manuipulaci ale kdo to naučí tu zbývající část střelců, těch zbývajících 99 procent co na LOS nechodí? Nebo máš opravdu pocit, že ta minuta před zkušebním komisařem, kde nasimuluju nabití a vybití zbraně je do statečná pro nacvičení bezpečné manipulace? Tomu snad ani sám nevěříš....

[MarK]

V podstatě souhlas, ale:
Nemyslím si, že bychom se měli podvolit tomu, že prostě zbraně se zdají být horší, tak taky musíme mít horší podmínky. Prostě ne, tímhle směrem žádný kompromis směřovat nechci a nebudu.
Nevím, jak to probíhá na honu, ale předpokládám, že tam taky nějaký vedoucí je, ne?
Opravdu nevěřím, že by aktuální podoba zkoušek byla dostatečná pro nacvičení bezpečné manipulace se zbraní. Ale stejně tak si nemyslím, že by nějaká jiná měla. Tedy snad kromě takové metody, že manipulovat se zbraní (nebo snad dokonce i střílet ) budeme smět vždy pouze pod dohledem komisaře, který na nás bude smět dohlížet pouze pod dohledem svého kontrolora, který bude smět kontrolovat pouze.............
Protože navíc je to i o těch komisařích - já dělal zkoušky dvakrát a z toho jsem manipulaci (kromě střelby) a rozborku/sborku předváděl nulakrát. U prvního testu se navíc opisovalo... No a stejně tak znám lidi, kteří si autoškolu ukecali na jednu dvě jízdy, protože už z dřívějška jezdit stejně uměli. Jako vše, jen o lidech...
Prostě si nemyslím, že to něco extra vyřeší.
Ale budiž, nějaký povinný kurs (předepsaný zákonem - x hodin teorie, x manipulace), který by se vešel třeba do víkendu bych pochopil. Otázka je, kolik by to stálo, když i samotná zkouška, která má tak hodinku, často stojí absurdní peníze.
Pravidelné opakování kurzu je už jen buzerace, která stejně problémové jedince nevyloučí a slušným bude komplikovat život.

[oupi]

Souhlasím s Alfonssem ohledně pořádání kurzů před získáním ZP. Ne proto, že by se daly 100% odfiltrovat potencionálně nebezpeční lidé, ale aby se držitelům ZP natloukly do hlavy zásady bezpečné manipulace ještě před tím, než dostanou kvér do ruky. Ohledně přezkušování si nejsem jist. Jsou tam pozitiva a negativa a chtělo by to je všechny vypsat na papír a potom teprve porovnávat.
Dovedl bych si třeba představit, že kurz bude probíhat 1-2x v týdnu, 1-3 měsíce, kdy se žadatel seznámí s různymi druhy palných zbraní (pistole, revolver, kulovnice, brokovnice, perkus, ...) a jejich bezpečným ovládáním.

[jomekabi]

Souhlas, to si take dovedu predstavit. Na skodu by to asi nebylo. Ale prezkusovani je k nicemu. Napr. u vyse zvysenych ridicaku by se lide pri prezkusovani chovali "spravne", i kdyz normalne jezdi jako hovada. Stejne by to bylo u prezkusovani zbrojaku, byl by to jedine opruz, ktery by akorat prinesl vice penez do statni pokladny, ale jinak by to nic nevyresilo. Neukaznene strelce muze zastrasit opravdu jenom hrozba zakazu vstupu na strelnici, jak jiz navrhoval MarK. Ti frajirci se tak chovaji ne proto, ze by nevedeli, jak se to ma delat, ale proto, ze jsou frajirci.

[sided]

2x vtýdnu 3 měsíce, noo to je lepší než nám to posbírat takhle je odevzdáme dobrovolně

[oupi]

to sided: Proč bychom je odevzdávali dobrovolně? Naopak by se vyselektovali lidé, kteří nemají o střílení vážný zájem a takových podle mě není pro nás škoda.

[RMP]

Hlavně se k tomu nestavme stylem "kdyby to mělo zachránit jeden život, tak to má smysl". Nejdřív si zjistěte, kolik nehod má skutečně na svědomí nebezpečná manipulace se zbraní - a nepočítejte v to myslivce, policisty, sebevrahy a kretény, kteří se zbraní záměrně zacházejí nebezpečně, tj. vědí to, ale "woe to je kur*a adrenalin, učit se doma přebíjet s vostrejma!"
Abychom kvůli zlepšení situace o 0,00...%, kterého si veřejnost stejně nevšimne, nešikanovali statisíce současných střelců a neodradili desetitisíce budoucích (složitostí i pravděpodobně několikanásobným prodražením zkoušek), kteří o pořízení ZP teprve uvažují - protože pak se může snadno stát, že nás v populaci bude ještě mnohem méně, a tím budeme ještě ohroženější.

[oupi]

to admix: Na řidičák ses taky nevysral, protože musíš odjezdit jízdy. Pokud chceš střílet, něco pro svého koníčka uděláš.

to RMP: Neberu to tak, ale myslím si, že by to spoustě lidí ušetřilo rozklepání v počátcích, popř. by jim to vynahradilo ptákoviny, které zkouší později.

[admix]

oupi: na ridicak jsem se nevysral, protoze mne to bavilo a bylo to jen par jizd - kdybych umel jezdit, ukecal jsem i ty jizdy a sel po hodce rovnou na zkousku. Je rozdil mezi par jizdama v terminu, ktery si zvolim, nebo 2x tydne jakysi trenink po dobu 3 mesicu, na to bych fakt nemel nervy

[jomekabi]

Oupi take nerika, ze by to muselo byt 2x tydne po 3 mesice, hodil to sem jen jako priklad. Stacilo by urcit minimalni pocet lekci, at uz 5, 6, 10, ci kolik by bylo dostacujici k ziskani spravnych navyku. A kdo rika, ze ty terminy musi byt pevne? Proste terminy by byly vypsane a kazdy by se prihlasil na ty, ktere mu vyhovuji. Jestli by to stihnul behem dvou tydnu, nebo dvou mesicu, je nepodstatne.

[admix]

Ja bych souhlasil s tim, co jsem napsal - celodenni pobyt na strelnici s drillovanim bezpecnosti. To jak kdo umi nebo neumi strilet je kazdeho vec (takze by to nebylo ve stylu kurzu sebeobrany), ale bezpecnost je to, o co nam predpokladam jde. Vetsina lidi tohle absolvuje uz ted, jen v mensim (priprava na ziskani ZP), tak proc nerozsirit tohle misto vymysleni neceho noveho?