Krajní nouze/nutná obrana a přestupek

[DPMS]

Odhlédneme-li od mnohdy velmi problematického pohledu orgánů činných v trestním řízení na NO a KN, zejména, reaguje-li na vzniklou situaci ozbrojený občan, tak 6 nábojů ráže 9x19, dovoleného výrobního provedení (omezený zastavovací účinek), v zásobníku pistole G 43 v kontaktním, či blízkém střetu vystačí cca na 1,5 sekundy intenzívní střelby.

Rekord v ČR je tuším 14 zásahů, kdy nebyl útočník (pachatel) zcela vyřazen z boje. Samozřejmě, většinou se jedná o střety policie vers. pachatelé, ale do obdobných problémů se může dostat i běžný občan. Nebude se jednat o střelecké cvičení na střelnici, ale často o velmi dynamickou situaci, kde významnou roli může sehrát moment překvapení. Z uvedeného je patrné, že pro dané situace nelze kalkulovat s optimálním „využitím“ všech 6 nábojů.

Např. 6 nábojů v zásobníku G 43 může být na hraně pro okamžité vyřazení jednoho útočícího bojového psa (vycházím z reálné události), a to byla použita munice se střelami ACTION…

[Radek07]

Nosím 6+1 a v šuflatech s prodloužením 2x7 - tj. 21 nábojů. Pro mírové doby až dost .

http://copshop.cz/index.php?route=produ ... uct_id=242

[DPMS]

Aby nedošlo k nepochopení, to není kritika G 43, tato zbraň je přísně limitována vnějšími rozměry pro daný účel. Je jen třeba počítat s omezenou kapacitou vloženého zásobníku a podle toho se zařídit.

Myslím, že Radek07 se pojistil opravdu dobře.

Se třemi zásobníky a 21 nesenými náboji bych byl "v míru" také v klidu.

[jpp]

Rough boy: Napsal jsem Ti konkrétní případ, kde jich prostě 5 nestačilo. To, není co by, kdyby... To tak prostě je...
Další zásobníky jsou samozřejmě řešení, ale tady v tomhle konkrétním případě by bylo přebíjení v krajně nepříznivé pozici (na zádech, zavalený úročníkem a dalším stojícím vedle). To už je kdyby... Pokud by na to měl čas a prostor, mohl by přebít... Kdyby...

Nevnucuju nikomu svůj názor. Jen jsem prostě napsal, že G43 si na sebeobranu nepořídím a mám k tomu svůj důvod, který spatřuji v nízké kapacitě... Jinak té zbrani nemám co vytknout. Rozměrově se povedla na 100% a v tomhle případě je ten rozměr prostě vykoupený kapacitou...

[WaA63]

nosit více zásobníků ? lepší je mít a nepotřebovat ! než potřebovat a nemíít !!!

[glock1719]

To je sice pravda , ale ne vždy jde přebití fyzicky provést.Za mě je G43 jen záložka k hlavní pistoli.

[Héfaistos]

nosit více zásobníků ? lepší je mít a nepotřebovat ! než potřebovat a nemíít !!!

Nošení více zásobníků (byť i jen jednoho) je, i v případě malého průseru, naší justicí posuzováno jako přitěžující okolnost. Asi ve vás vidí zrůdu, která co nevidět začne vraždit. A to není z mé hlavy, ale mám k ruce záznamy o přestupkovém řízení (přestupek dle zákona o zbraních a střelivu), kde byl další zásobník jednoznačně popsán jako přitěžující okolnost a dle toho byla volena i finanční sankce.

[dfgdsster]

Jestli napr. nekoho chytili, jak nosi na nejake "lidove slavnosti" nebo si nechal ukrast zbran i s nahradnim zasobnikem, tak dalsi zasobnik muze byt bran coby pritezujici okolnost, ale jinak...?

Prestupek, o kterem pises, byl spachan proti jakemu paragrafu a za jakych okolnosti? Sotva lze takhle generalizovat, ze nahradni zasobnik cloveku automaticky zhorsi sankci.

[WaA63]

Zdar
to jako fakt ? napiš prosím na základě jakého paragrafu usoudili že nemúžeš nosit více zásobníkú u sebe

[Rough boy]

Héfaistos: můžeš k tomu, prosím, napsat něco bližšího? Ač náhradní magacín nenosím, zajímalo by mě to.

[Héfaistos]

2 WaA63 - nepsal jsem, že nemůžeš nosit více zásobníků, jenom, že to klidně může být bráno jako přitěžující okolnost.

Ohledne samotného případu - nemůžu to tady publikovat s osobními daty "provinilce" nebo s nějak příliš upřesňujícími daty, (možná ho tu i někteří totiž znají), šlo o porušení paragrafu 76a odst. 8 písm. f) zákona o zbraních, nicméně ve zkratce - dal prohlédnout zbraň (pochopitelně vybitou, bez nábojů či zásobníku) osobě bez ZP.

Ve vydaném rozhodnutí v přestupkovém řízení se pak v sekci odůvodnění vyskytuje např. tato věta, cit:

...Přitěžující okolností je i velké množství střeliva v držení obviněného...

Což bylo ono jedno šuple navíc. A dále v oddíle o stanovení výše sankce (pokuty):

...Při stanovení sankce bylo vzato v úvahu, že obviněný se dopustil přestupku s přitěžující okolností...

[j.v.]

Těch pár uvedených vět je absolutně nevypovídajících a dají se vyložit diametrálně odlišně, od "vzal kamaráda střílet a povozil se na něm idiot policajt a přestupková komise" až po "udělali s kamarádem nějaký průser a tohle byla jen jedna věc z mnoha".

Bylo by proto nanejvýš vhodné uvést konkrétní rozsah provinění a také jak dopadlo odvolání proti přestupku, protože zásobník na opasku jako přitěžující okolnost je hloupost. Zákon nic takového neřeší, alespoň co jsem se naposledy díval.

[WaA63]

v tom vidím jen manipulaci na veřejnosti nic víc . nevím o žádném odstavci jenž by ti omezoval nosit víc než jeden zásobník (to by někteří co znám dostali patrně doživotííí )Patrně se po něm svezli stylem dáme ti za uši !

[Héfaistos]

Nešlo o žádné "udělali průser", jen čistě o to, že půjčil zbraň na prohlédnutí osobě bez ZP. (Šáhněme si všichni do svědomí, skutečně se žádné z vašich zbraní nikdy nedotkla ruka někoho, kdo nemá ZP? Manželka, kamarád atp.)

Jde o to, že u sebe měl, v okamžiku spáchání přestupku, náhradní zásobník a i když to se samotnou skutkovou podstatou přestupku nemělo absolutně nic společného, tak ve výsledku z přestupkového řízení to bylo uvedeno jako přitěžující okolnost. Odvolání, po poradě s právníkem, neproběhlo. Vzhledem k tomu, že šlo pouze o jeden přestupek, nepřišel dotyčný ani o ZP. Nicméně z popisu jednání před přestupkovou komisí jsou mi známy některé zajímavé skutečnosti - například členové přestupkové komise, kteří o přestupku rozhodovali, měli naprosto nulové znalosti ohledně zbraňové terminologie či zákona o zbraních a střelivu. To jim ale nebránilo při projednávání několikrát poukazovat na to, "...proč měl dotyčný s sebou plný náhradní zásobník a proč ho měl připevněn v "speciálním pouzdru" na opasku?...". (A tím pádem - dle jejich názoru - připraven k okamžitému použití.)

Z celého chování komise jasně vyznívala předpojatost a to, že prostě měl další zásobník v holstru z něj v očích komise dělalo bezmála hitmena... Povozili se na něm pěkně.

Jen chci upozornit na to, jak se můžou osoby rozhodující o přestupcích (v tomto případě členové přestupkové komise), dívat na další zásobník. A nemám nejmenších pochybností o tom, že pokud by nešlo o přestupek ale např. o KN nebo NO, tak že další zásobník/y rozhodně nebudou brány před soudem jako polehčující okolnost, ale spíše naopak.

[sokar]

Taky to vidím na manipulaci na na veřejnosti.

Pokud vím tak na střelnici můžeš svěřit zbraň někomu bez ZP, když jste 2 na jednom stavu a ty máš ZP. Ty ho dozoruješ a zákon se přece neporušil.

O přitěžující okolnosti - víc zásobníků, nebo vytuněné střelivo už jsem slyšel vícekrát. Jde o to, kdo určuje co je přitěžující okolnost a podle čeho tak určuje.

Četl jsem o případu, kde státní zástupce na více zásobníků poukazoval jako přitěžující okolnost, neboť tak žalovaný šel do řešení sporu připraven tyto zásobníky využít. Samozřejmě je to vytrženo s kontextu a jsou nutné souvislosti.

[WaA63]

že půjčil zbraň na prohlédnutí osobě bez ZP ??
taky právní nesmysl !
vlastník zodpovídá za zbran a tak dále . . .
ale v naší Švejkovské zemičce se ani moc nedivím že se něco takového může dít
Někdo si stěžoval a politika Policie je někdy taková že se musejí vyvodit důsledky i kdyby se měli vymyslet !§

[Héfaistos]

Policie je v tomto tentokrát nevinně, ta jen zdokumentovala banální přestupek (musela, bylo to na udání) a poslala to k přestupkovému řízení. Teprve u toho přestupkového řízení začala ta správná komedie, kdy bylo zcela zřejmé, že členové komise jsou evidentně zaujatí proti zbraním a dle toho vypadalo i rozhodnutí o projednání přestupku, včetně toho, co jsem tu uvedl - mám k dispozici opis toho rozhodnutí (pomáhal jsem s právní stránkou věci) a ty věty co jsem zde citoval jsou přímo opsané z daného rozhodnutí o přestupku.

[Kalič]

Takže příslušníci PČR, kteří mají alespoň základní vědomosti o zbraních, to celé pouze sepsali a předali řešení přestupku nějakým tetkám a strejcům na národním výboru, co byli přes zbraně úplní diletanti? No tak to tedy potěš koště!

[Héfaistos]

Přesně tak. Bohužel.

[sokar]

Však se mohl odvolat a postoupit výše. Ti na přestupkovejch komisích jsou šašci. Byl jsem tam několikrát a naposledy s právníkem a to byli teprve nervózní. Úředník není odborník.