Tlumiče, korunky hlavní

[Styblo31]

Bradek - nemáš pravdu, ve Velké Británii je tlumič pro lovce běžná věc. (osobní zkušenost)

[4mike]

u vikingů taky

[Alci]

Už jsem psal jinde, v tom článku je trochu kontroverzní argumentace. Nemá cenu, když na střelnici bude půlka lidí s tlumičema. Stačí jedna kulovnice a je po klidu pro všechny, všichni potřebujou sluchátka, okolí slyší střelbu, atd. Argumentovat tichou střelnici si koleduje o to, aby byly tlumiče povinné (at uz zakonem, nebo narizenim na strelnicich). Tlumic vnimam spis jako nastroj pro hrackare, nebo myslivce. Ja nevim, na co bych ho dal, tim spis, kdyby si zakon/obec/strelnice vyzadala povinnou strelbu s tlumicem. Na malorazky to nema cenu, ve velke pistoli mam uz ted dost tezkou a dlouhou hlaven a jeji vyvazeni pri mirence je na hrane. U velke kulovnice bych zase radeji kompenzator, ktery necemu pomuze, nez tlumic, kterej strelbu jen zhorsi. O mosinech a podobnych traskavkach ani nemluve.

Jinak povolene tlumice ma i Finsko, Norsko, Polsko, Svedsko, Britanie a asi i dalsi, nechtelo se mi az tak hledat.

A pragmaticky pohled na vec... uz dva roky se pripravuje novela zakona. Uz se k ni vyjadrili zucastnene strany, vcetne Gunlexu. Nebude prijata driv nez za dalsi 2-3 roky. Dalsi novela se soubezne pripravovat logicky nebude. Mozna povoli lasery. Tlumice ne. Z toho co jsem pochopil, tak MV neni proti, jen by to najednou neproslo. Takze ted uz nema moc cenu psat o "logicnosti", nebo ze zakaz je blbost. Tolik k prakticnosti/uzitecnosti toho clanku.

[4mike]

skoro každý argument pro či proti se dá vyargumentovat jiným, to je věčná debata asi jako o slepici a vejci

[navip]

Nějak , aspoň přeformulovat zákon o zákazu tlumičů snad bude muset být, současná formulace dokonce ani nehovoří a palných zbraních ale o střelných zbraních a tak si nesmím dát tlumič ani na vzduchovku abych nerušil sousedy domácím tréningem a v podstatě ani na luk, kde se dávají pro utlumení vibrací ( tam se to naštěstí nerespektuje).
Hlavním smyslem zařízení tlumících hluk při výstřelu pro nás je přeci snížit hlučnost na střelnicích,a zákon to požaduje a omezuje právě kvůli tomu provoz střelnic. Odhlučnit zbraně s nadzvukovou rychlostí nelze , ale dá se hluk výrazně snížit a to by se mělo povolit.Ono je vůbec otázka výkladu výrazu tlumič hluku.Vzhledem k tomu ,že není konkrétně definován tak se automaticky vykládá jako jakékoliv omezení hluku. Ale při výkladu jako zařízení odstraňující hluk, by pak zařízení snižující hluk bylo v pořádku. Ve Švýcarsku mají na některých střelnicích pohyblivé zařízení snižující hluk velkorážních pušek ve tvaru válce s tlumícími hmotami skrz které se střílí. Neodstraní ale podstatně sníží hlukovou zátěž.

[glock1719]

Ono tlumič , no pekná věc možná i machrovina.Kdo měl možnost střílet s tlumičem tovární výroby na pistoly tak ví , že to není žádný komfort.Nedovedu si to představit ani na mířenku ani na akčnější střílení.

[navip]

Proč proboha při slově tlumič každý vidí filmový záběr - pistole pouze zasyčí a jediný hluk je cinkání vystřelených nábojnic o betonový chodník je to možná romantické a machrovina , ale o to nám a lovcům přeci nejde.
Jde o omezení hluku výstřelu na akceptovatelnou míru, krátké zbraně nejsou až takový problém.Hlavní je snížit hluk velkorážních pušek. Všichni určitě viděli záběry vojáků v misíích. Na hlavních zbraní s Vo kolem 900 m/s mají nasazené cosi , co v první řadě potlačuje prozrazení pozice střelce - záblesk při výstřelu a zvednutí prachu při střelbě ze země a průvodní jev je snížení hluku výstřelu, a to je to oč nám běží.
Nic pro pistoli OPEN v IPSC. , ale určitě akceptovatelné i v IPSC u pušek , o terčovém střílení z nich na střelnicích nemluvě.

[Kall]

Na většině střelnic jsou k vidění pistoláři. Že tato či jiná vláda povolí tlumiče či jiná podobná zařízení na krátké zbraně, si může myslet jen idealista a neznalec.
Problematika podobných zařízení na dlouhý zbraně je v přesnosti.
Střílím dlouhou, a když jsem viděl odstřelovací pušku s továrním supresorem a odpovídajícím střelivem na 100 m jeden by zaplakal..

[komisar]

Tady prece ani nejde o to jestli se jedna o tlumic,laser a podobne.Nejde ani o presnost Kalle.Problem je v tom,ze tady je spousta nesmyslnych zakazu a prikazu (vetsinou nesmyslnych) a pokud nikdo nevyvola alespon nejakou diskusi,tak za cas nebudeme moct mit ani nuz.

[navip]

Na většině střelnic jsou k vidění pistoláři. Že tato či jiná vláda povolí tlumiče či jiná podobná zařízení na krátké zbraně, si může myslet jen idealista a neznalec.
Problematika podobných zařízení na dlouhý zbraně je v přesnosti.
Střílím dlouhou, a když jsem viděl odstřelovací pušku s továrním supresorem a odpovídajícím střelivem na 100 m jeden by zaplakal..

Já snad píšu mandarínskou čínštinou že mi není rozumět. Já tu nepíšu o speciální odstřelovačské pušce s tlumičem a speciální municí , podzvukovou na tichou likvidaci hodných či zlých, já mluvím o snížení hluku normálních sportovních, nebo od vojenských dlouhých zbraní odvozených verzí které používáme na střelnicích. Znovu opakuji , že u krátkých je ten hluk podstatně nižší a snáze řešitelný. Na rozdíl od tebe jsem přesvědčen , že právě zarputilí idealisté něco změnili, nikoliv ti co stahují kalhoty když brod je až za třemi zatáčkami.
A jinak Kalle - nepochybuji o tvých zkušenostech a střeleckých dovednostech, ale pochybuji že by si na všech střelnicích v ČR byl, například v JČ bych to odhadl- krátké dlouhé tak 60/40 a prakticky každý víkend je nějaká soutěž z Voj.Pu a nejsem si jist, že jsi na některé jihočeské střelnici byl, a že jich tu máme 100m tři a 50m víc jak 10.

[Lopez]

Glock1719 podívej se na závody do USA, poměrně dost střelců tlumič používá místo kompíku na závodech 3 zbraní, nebo na akčních puškových disciplínách. Pokud je tlumič sofistikovaně vyrobený a konstruovaný na nadzvukové střelivo, je s ním pohodové střílení. A timer zaznamená výstřel zkrze tlumič. Při použití tlumiče a nadzvukového střeliva se utlumí hluk výstřelu a samotný nadzvukový /sonický třesk/ odpovídá cca výstřelu z malorážky bez tlumiče.
Nevýhody jsou zase objektivní, tlumič se po pár ranách zahřeje víc než hlaveň. A při větším znečištění tlumiče a zbraně možné zpětné zášlehy prachových plynů do obličeje, zažil jsem i když máš brýle, tak je to velmi nepříjemné. Další aspekt je že se více namáhá zbraň - odborníci tvrdí, že 1 výstřel z tlumiče = 3 výstřely normální municí.

[glock1719]

Nevím jak velké tlumiče se používají v USA.
Já střilel s Glocka19 a HK Mark 23.Obě zbraně měli tovární tlumiče švýcarské výroby.Oba byly stejně dluhé jako samotná zbraň.
Takže na sportovní střílení to rozhodně nebylo.
Dost pochybuji o účinosti tlumiče ve délce kompenzátoru.

[Lopez]

Sorry napsal jsem to ve spěchu a trochu nepochopitelně. Používají standartní tlumiče na samonabíjecích i fullauto puškách, na pistolích ne. Nemusí mít tlumič ve velikosti kompenzátoru - to by bylo pěkné, ale zatím asi neproveditelné. Legislativa soutěží to dovoluje, a pokud tam soutěží "specialisté" co tlumič mají, chtějí a mohou ho legálně vlastnit a používat, tak proč ne.

[navip]

Nevím jak velké tlumiče se používají v USA.
Já střilel s Glocka19 a HK Mark 23.Obě zbraně měli tovární tlumiče švýcarské výroby.Oba byly stejně dluhé jako samotná zbraň.
Takže na sportovní střílení to rozhodně nebylo.
Dost pochybuji o účinosti tlumiče ve délce kompenzátoru.

Tebou popisované tlumiče dělají zbraň prakticky nehlučnou a to je jiné téma než o které nám tady jde!

Když už jsme tady poněkud zastrčeně otevřeli diskusi na tohle téma,tak se zkusme vyjadřovat co nejpřesněji.Jakou úroveň potlačení hluku považuješ za dostatečnou ? - pokud tedy tlumič v rozměru kompenzátoru zpochybňuješ . Některé kompenzátory - vícekomorové, jsou dost dlouhé, aby podle mého názoru se do jejich rozměru vešlo zařízení které by hluk výstřelu významně potlačilo,nikoliv odstranilo - a o to nám jde. Jde přeci o to aby plyny měli kam expandovat a tak se zpomalit, nebo aspoň dost dlouhou dráhu s kontaktem o materiál ,který je ochladí se stejným výsledkem. Ono jde v obou případech o společný efekt,ale konstrukčně lze jednu z těchto funkcí upřednostnit.
moderátor : Možná by nebylo od věci tohle téma vytáhnout jako samostatné vlákno pod názvem "Potlačování hluku výstřelu." výrazu TLUMIČ bych se pro nejednoznačnost výkladu vyhnul a také to nebude tak dráždit případné oponenty a úřady.

[4mike]

stát nepotřebuje jednoznačně vykládat co je a není tlumičem, takhle to snazší, zahrne pod to cokoli,
co by mohlo víc než hypoteticky snížit hladinu hluku
(a je fuk jestli je to petflaška, olejový filtr či jakkoliv sofistikovaný zařízení)
pokud dotyčný nevlastní vyjímku a střelnice (poněvadž jinde není střelba ze zbr. kat. A povolena) to neumožnuje je to ilegál
a je zcela fuk jak to "udělátko" autor nazve

rozdíl mezi prakticky nehlučnou a akusticky potlačenou hladinou hluku při střelbě zákon neřeší, tak proč se v tom babrat ?
prakticky nehlučná totíž není ani kuše
podobnou sestavu v 9x19, co popisuje G1719 jsem měl kdysi šanci vyzkoušet taky (akce MPI), bez sluchátek, pohoda
ale že by bylo slyšet jen cinkání nábojnic je blbost

[glock1719]

Já střílel na venkovní .Zvuk silné plesknutí , provázené běžným rachotem závěru a pokud jsem trefil desku za terčem tak největší hluk nyl dopad střely.Hlavně v 45 ACP.
Zahhřívání tlumiče velmi rychlé.

[navip]

stát nepotřebuje jednoznačně vykládat co je a není tlumičem, takhle to snazší, zahrne pod to cokoli,
co by mohlo víc než hypoteticky snížit hladinu hluku
(a je fuk jestli je to petflaška, olejový filtr či jakkoliv sofistikovaný zařízení)
pokud dotyčný nevlastní vyjímku a střelnice (poněvadž jinde není střelba ze zbr. kat. A povolena) to neumožnuje je to ilegál

trvám na tom že stát nemá mozek a tudíž nemá žádné potřeby.
Něco jiného je orgán který v tom může udělat změnu - poslanecká sněmovna. Nenechte si namluvit přiblblými novináři, že je to snůška zkorumpovaných blbečků. Pokud by to tak bylo, tak už dávno nemáme jeden z nejpřívětivějších zbrojních zákonů v Evropě. Naštěstí je tam dost početná skupina poučených poslanců , přes které zatím neprošli ty levičácké regulační nápady.Ti by se možná dali přesvědčit, že zařízení pro snížení hlučnosti palných zbraní nejsou ty ZLÉ TLUMIČE , ale naopak bohulibá snaha neobtěžovat spoluobčany a upřímná snaha vyhovět stále přísnějším hygienickým požadavkům.
Zkusme sem házet nápady jak a proč by to šlo a ne naopak.
Jinak chápu že je mezi námi početná skupina milovníků pořádné rány bez které to není ono

[ufo]

Timto zpusobem(hygiena a ochrana sluchu strelce a okoli) to probehlo na severu...

[navip]

Ufo - nerozumím poznámce

[ufo]

V nekterych zemich bylo zavedeno pouzivani tlumicu k lovu prave z duvodu hygienickych norem socialisticke EU - chrana sluchu strelce a okoli.